不同免疫检验在抗艾滋病病毒检测中的结果对比

精选论文 2021-09-23 15:41115未知xhm
摘    要:目的:探究不同免疫检验在抗艾滋病病毒(HIV)检测中的应用结果。方法:选取2018年1月-2020年10月确诊的HIV感染患者55例,分别采用HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法和ELISA检测法对所有患者的血清标本进行检测。比较三种检测法的HIV检出率,分析三种检测法的准确性、灵敏度和特异度。结果:ELISA检测法的阳性检出率高于其他两种检测法,差异有统计学意义(P<0.05);ELISA检测法的准确性、灵敏度和特异度均高于HIV核酸定量检测法和金免疫层析试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ELISA检测法在抗HIV检测中的应用效果好,准确性、灵敏度及特异度均较高,阳性检出率高达100%。
关键词:抗HIV 免疫检测 ELISA检测法 HIV核酸定量检测法

艾滋病是由艾滋病病毒(HIV)感染引起的危害巨大的传染性疾病,HIV会对人体免疫系统进行攻击,对CD4T淋巴细胞进行大肆攻击和破坏,最终使人体丧失免疫功能,从而导致人体在丧失免疫功能后更容易感染各种疾病,同时恶性肿瘤的病发率也更高[1]。由于艾滋病的潜伏期比较长,且发病前并无显著临床症状,因此发现难度比较大[2]。为了及早对HIV进行诊断,更好地控制艾滋病传播,本研究以2018年1月-2020年10月HIV感染患者55例作为研究对象,采用三种不同的免疫检测法对患者进行抗HIV的检测,现报告如下。

资料与方法

选取2018年1月-2020年10月确诊的HIV感染患者55例,男30例,女25例;年龄19~48岁,平均(32.93±4.24)岁;HIV抗体阳性43例,阴性12例,
纳入标准:(1)患者均对本次临床相关试验研究知情,患者均签署知情同意书;(2)患者均经过上一级疾病预防控制中心免疫印迹法检测确诊为HIV感染患者。
排除标准:(1)合并恶性肿瘤;(2)严重脏器疾病;(3)精神障碍和意识障碍[3]。
方法:⑴HIV核酸定量检测法:首先采用核酸定量检测法对这55例患者进行检验,具体操作方法为:检测试剂盒采用HIV-1核酸定量检测试剂盒,检测仪器cobas Taq Man 48荧光定量PCR仪,根据检测仪器操作要求及试剂盒的具体使用方法进行核酸定量检测,检测时要全程保持无菌操作[4]。⑵金免疫层析试验法:然后采用金免疫层析试验法对55例患者进行检验,金免疫试纸盒相关试剂,具体为:(1)用滴管抽取适量患者的血清标本;(2)将患者55例血清标本分别滴入金免疫试纸上的样品区内,然后等待血清样本将金免疫试纸完全浸润;(3)观察金免疫试纸的颜色变化,其中金免疫试纸上出现两条红线,则检测结果为阳性,金免疫试纸上出现一条红线,则为阴性[5]。⑶ELISA检测法:最后对55例患者实施ELISA检测法,具体操作:根据相关检测试剂盒对所有患者的血清标本进行检测,具体操作全程按照仪器的操作要求以及试剂盒的使用方法进行相关检测,检测前对检测仪器/相关设备进行消毒杀菌,确保全程无菌操作。
观察指标:比较三种检测法的HIV检出率,分析三种检测法的准确性、灵敏度和特异度。其中准确率=确诊例数/总例数×100%;灵敏度=真阳性例数/(真阳性例数+假阴性例数)×100%;特异度=真阴性例数/(真阴性例数+假阳性例数)×100%[6]。
统计学方法:数据采用SPSS 19.0软件分析;计数资料以[n(%)]表示,采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

结果

三种检测法的抗HIV检出率比较:ELISA检测法的阳性检出率高于HIV核酸定量检测法和金免疫层析试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 三种检测法的抗HIV检出率比较

三种检测法的检出准确性、灵敏度和特异度比较:ELISA检测法的准确性、灵敏度和特异度均高于HIV核酸定量检测法和金免疫层析试验法,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 三种检测法的准确性、灵敏度和特异度比较(%)

讨论

艾滋病一种对人类生命健康、身心健康有严重危害的一种传染性疾病,艾滋病会严重破坏社会的稳定与和谐[7]。艾滋病患者在疾病潜伏期并无症状,患者可进行正常生活、工作,但艾滋病发病后,会出现持续性发热、虚弱、盗汗、全身淋巴肿大等一系列的临床症状,随着病情的不断加重,临床症状也会越发严重,会出现消化系统、神经系统、呼吸道系统等症状,导致患者的皮肤、黏膜受到损害[8]。
HIV可以在血液、唾液、精液中存在,这也是HIV传播的主要途径,即唾液传播、血液传播和性传播;虽然感染HIV并不意味着一定患有艾滋病,但HIV携带者发生艾滋病的概率很高;截止到目前,全球医学界均尚未研制出治疗艾滋病的特效药物或者特效方法,这样一来,要想有效控制艾滋病,一方面是尽早对携带HIV的患者进行确诊,另一方面是加强对艾滋病患者的传播进行控制[9]。
对于HIV感染患者来说,最主要是对HIV抗体进行尽早诊断,并积极采取有效的针对性治疗方式[10]。在抗HIV病毒的检测中,目前临床上的检测方法包括HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法、机体免疫功能检查、病原体检查、ELISA检测法等[11]。本文对本次研究的HIV感染患者55例分别采用HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法和ELISA检测法进行HIV病毒检测;其中HIV核酸检测法性能比较稳定,能够通过数十个基因组的覆盖对HIV进行检测,但在准确性、灵敏度和特异度方面还有一定的局限性;金免疫层析试验法与ELISA检测法一样均是通过试剂进行检测,但与ELISA检测法相比,金免疫层析试验法在检测过程当中容易受到外界因素的影响,使得该检测结果中的假阳性率和假阴性率均偏高。ELISA检测法则不受外界因素影响,且不会受到类风湿因子的干扰,从而漏诊率、错诊率均比较低,并且ELISA检测法的操作方法非常简单[12]。
从上述结果中可以看出,通过HIV核酸定量检测法、金免疫层析试验法和ELISA检测法三种免疫检测方式进行抗HIV的检测,ELISA检测法在HIV阳性检出率、HIV检测的准确性、灵敏度、特异度方面效果最好,与同类研究的相关临床结果基本保持一致。
综上所述,从HIV阳性的检出率、准确性和灵敏度、特异度等方面来看,ELISA检测法在抗HIV检测中的应用效果最好,抗HIV检测的检出率高达100%,值得在临床中进行广泛应用。

参考文献
[1]徐彩姝.不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比[J].中国现代药物应用,2020,14(6):65-66.
[2]陈灵锋.不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比[J].临床医学工程,2019,26(3):367-368.
[3]郭仁明.不同免疫检验方法用于检测抗HIV结果的可靠性比较探究[J].中国医药指南,2018,16(28):140-141.
[4]刘丹丹,王红,周迪,等.不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比[J].国际医药卫生导报,2018,24(21):3296-3298.
[5]郝丽.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性的比照观察[J].中国医药指南,2018,16(27):28-29.
[6]张文慧.分析比较三种不同免疫检验方法检测抗人类免疫缺陷病毒(HIV)的可靠性[J].中国医药指南,2018,16(22):130-131.
[7]金大为.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性的对比分析[J].中国医药指南,2017,15(27):61-62.
[8]杨芬兰,穆廷杰,陈涛.抗-HIV抗体筛查与免疫印迹试验两种检测方法的对比研究[J].国际检验医学杂志,2017,38(7):948-950.
[9]张锦伟.三种不同免疫检验方法检测抗HIV结果可靠性比照观察[J].中国现代药物应用,2016,10(1):30-31.
[10]杜萍萍,李芳.酶联免疫吸附测定与免疫印迹试验检测人类免疫缺陷病毒抗体的差异性分析[J].实用临床医药杂志,2020,24(13):13-15.
[11]刘洋,杨慧娣,蒋苏,等.胶体层析法与酶联免疫吸附试验在急诊艾滋病病毒(HIV)抗体初次筛查中的比较分析[J].中国性科学,2019,28(1):118-121.
[12]董雪,刘建敏,李福安,等.全自动免疫印迹检测系统在HIV抗体确证试验中的应用研究[J].中国卫生检验杂志,2018,15(23):244-245.

53学术论文网 Copyright @ 53论文网 All Rights Reserved. 版权所有


友情链接: WMS仓储管理系统 北京财经网 宁夏质量体系认证 一对一辅导班加盟 热变形维卡试验机 磁浮子液位计 北京文学网 天津文学网 上海文学网 重庆文学网 石家庄文学网 沈阳文学网 哈尔滨文学网 层流送风天花 均相反应器 十六烷基三甲基氯化 恒温恒湿试验箱 船舶电缆 进口细胞株 延庆文学网 普宁文学网 石嘴山文学网 鹤岗文学网 乐昌文学网 新竹文学网 SD-WAN mpls

在线客服